Англійське правосуддя показало свою принциповість у питаннях захисту прав тварин: четверо чоловіків отримали 16 тижнів тюремного ув'язнення за вбивство борсука і вагітної барсучихи.
Ще двох, які проходили по цій справі, також визнали винними, вони отримали за 12 тижнів умовно; а єдиний в компанії неповнолітній хлопець був направлений на виправну практику в RSPCA - британську благодійну організацію, що займається захистом тварин від жорстокого поводження.
Це справа потрапила до суду після того, як один місцевий художник-натураліст побачив, як група чоловіків розриває борсукові нори і спускає зграю собак.
Сама судова справа, як і винесений вердикт, - явища для Британії не унікальні, оскільки тут існують давні традиції захисту і охорони тварин від жорстокого поводження - адже Англія перша в світі країна, яка прийняла в 1835 році закон охорони тварин, який тоді поширювався тільки на фермерський худобу.
RSPCA була утворена на 11 років раніше і саме зусиллями одного з її засновників, члена парламенту Річарда Мартіна, і вдалося провести цей закон через Палати громад.
"Гуманність по відношенню до тварин робить людей більш людинолюбними, ми це знаємо напевно, - пояснює представник RSPCA Тоні Вудлі. - Мета ж нашої організації - піклуватися про тварин і пропагувати до них людинолюбство, наприклад, за допомогою освіти - дітей у школах і дорослих теж, даючи їм поради, рекомендації. Але один з найбільш ефективних способів пропаганди і запобігання жорстокому поводженню з тваринами - це законодавча база".Дети і тварини
Що стосується британських борсуків, то у них є навіть окремий закон, прийнятий в 1992 році, що забороняє їх цькування і охороняє їх природне середовище, незважаючи на те, що це, у загальному-те, гризун, деколи завдає шкоди фермерським господарствам, так і приватним садах і городах, так що ставлення суспільства до цієї протекції неоднозначно.
Тоні Вудлі визнає, що наявність закону не зупинило цих конкретних людей, травивших двох борсуків, але той факт, що вони отримали тюремні терміни, стане стримуючим засобом на майбутнє не тільки для них, але і для інших людей.
RSPCA, щорічний бюджет якої становить 110 млн фунтів стерлінгів (близько 170 млн доларів), існує виключно на пожертви і на ці гроші містить ветеринарні лікарні, платить зарплати своїм співробітникам, купує ліки. Чимало грошей іде на судові витрати, оскільки RSPCA часто є позивачем на процесах, пов'язаних з поганим поводженням з тваринами.
Ця організація з'явилася в часи, коли думка про захист тварин була абсолютно непопулярна в Британії, коли дуже багато люди жили в потребі і у них не було можливості проявляти якийсь особливий гуманізм по відношенню до тварин.
Цікавий факт: схожа організація NSPCC, що займається охороною дітей від жорстокого поводження, з'явилася в Британії набагато пізніше - в 1884 році - за аналогією з RSPCA. Довгі роки ці дві організації навіть ділили офіс і досі активно співпрацюють і обмінюються информацией.Право на право
Отже, ідея того, що тварин треба охороняти і захищати, спочатку володіла розумом і душею прогресивно налаштованої частини населення, прижилася і стала більш-менш нормою суспільної свідомості задовго до того, як британський психолог Річард Райдер у 1973 році ввів поняття "специецизма" - тобто забобону, що виправдовує дискримінацію за ознакою біологічного виду. Іншими словами - ставить людей понад тварин і не визнає за останніми прав.
Але які ж права тварин? Такі ж, як і у людей?
Як пояснює Єлизавета Вейхер, асистент кафедри зоології хребетних Санкт-Петербурзького університету, яка займається питаннями біоетики, право на життя, здоров'я або на свободу мають всі живі організми, хоча прямої екстраполяції все ж не відбувається, тому що безглуздо було б стверджувати, що у борсука є право на освіту.
На думку Вейхер, завжди хто-то буде доходити до екстремізму в боротьбі за права кого б то не було, і тут важливо знайти суспільно прийнятний компроміс між тим, що готові прийняти всі члени суспільства і носії прогресивних етичних поглядів.
За що саме зараз ратують захисники прав тварин, наприклад, в Росії?Проста концепція
"Оскільки ми живемо на одній планеті, треба жити в добросусідських відносинах і поважати насамперед право на життя, на свободу, на захист від страждань цих тварин, оскільки і людина є твариною", - говорить Костянтин Сабінін, один із засновників і керівників російського центру захисту тварин "ВІТА".
На його думку, людина в Льодовиковий період забув про свою вегетаріанської природі і в боротьбі за виживання став вбивати тварин, що в результаті підштовхнуло його агресивний інстинкт проти своїх одноплемінників.
"тобто спочатку виникла полювання, а потім війна", - говорить Сабінін.
Звичайно, не доставляти тварині страждань - це одне, але чи повинен людей перестати займатися фермерством, утримувати тварин в зоопарках або будинку в якості вихованців? Де ж грань між використанням тварин і зловживанням, тобто поганим поводженням з ними?
Як пояснює Тоні Вудлі, RSPCA нічого не має проти гуманного використання тварин, наприклад, на фермах, але закликає і домагається того, щоб з цими тваринами зверталися людяно - при розведенні, вирощуванні і забої.
"В той же час погане поводження з тваринами розпадається на дві категорії: одна - це поганий догляд. Наприклад, коли у собаки розвелося багато вошей, настільки, що шерсть починає випадати - ми часто бачимо такі речі, коли господар цієї собаки просто нічого не робить, щоб тварина не страждало. Тобто має місце акт бездіяльності, невиконання свого зобов'язання. Друга категорія - це навмисна жорстокість, з чим ми часто зустрічаємося, але коли зустрічаємося, то це ще більш шокує", - говорить Вудлі.
до Речі, минулого тижня одна британська подружня пара була визнана винною в жорстокому поводженні зі своєю мавпочкою, оскільки замість того, щоб лікувати її - а їй потрібно лікування - вони її продали."Гуманний" метод умертвіння
Ще один мій співрозмовник - працює в Британії біолог Андрій - вказує на існуючі подвійні стандарти. Як приклад він навів випадок, коли в минулому році в Британії була засуджена жінка, не усыпившая вчасно свою хвору собаку і отримала в результаті не тільки чудово, але і електронний чіп на ногу, щоб у вартових порядку була можливість стежити за переміщеннями, як це робиться в разі особливо небезпечних злочинців.
адже в Британії евтаназія для людей не дозволена, і тут виходить явний перекіс в іншу сторону.
Лабораторні тварини і досліди над ними - це найболючіша мозоль будь-якої організації по захисту тварин, а в Британії - особливо, тут вся інформація на цю тему зберігається в секреті.
Тим дивніше мені було почути від Андрія (своє прізвище він просив не називати) визнання про те, що в інших країнах, де йому довелося працювати, незважаючи на відсутність законодавчих актів, в дослідницьких лабораторіях прийняті гуманні методи роботи.
"Порівнюючи три країни, як це робилося в Німеччині, у нас на батьківщині і в Британії, то я можу сказати, що саме в Британії, на мій погляд, використовується найменш гуманний метод вбивства, у всякому разі, у тому університеті, де я працював, - стверджує Андрій. - Він доставляє величезний стрес як тварини, так і того, хто це робить".
тобто виходить, що таке велике законодавство щодо захисту тварин, як у Британії, не гарантує, що тут все буде відбуватися більш гуманно, ніж в інших країнах, де такого законодавства немає взагалі.
"Коли я отримував ліцензію [в Британії] мені потрібно було пройти курс, там був час по психології, на якому зокрема розглядалося питання, чи повинен дослідник переживати стрес, коли він працює з тваринами, і я був єдиним в аудиторії, хто відповів "так". Тобто відповідь правильний був "ні", але я завжди відчуваю стрес", - зізнається Андрій.
Фахівці з біоетики вказують, що велика частина конвенцій і законів різних країн базується не стільки на твердженні, що існує якесь формальне рівність між видами, скільки на поняттях милосердя та гуманізму, які варіюються залежно від країни. Однак вони засновані не на екстраполяції власних почуттів, а на здатності шкодувати тварин і співпереживати їм на рівні болю і страху. Цей метод є більш дієвим для широкої общественности.Личный приклад кожного
У Росії закон про захист тварин від жорстокого поводження був розроблений в 1999 році, проте згодом був знятий з розгляду.
"В 2011 році був запропонований новий проект по захисту тварин, який би відповідав європейських конвенцій, але поки немає серйозного руху до того, щоб він був прийнятий", - розповідає Єлизавета Вейхер.
Як вважають захисники тварин, зрушення в прийнятті цього закону не відбуваються тому, що певної частини населення він був би надзвичайно невигідний. Ініціатива охоплює всі сфери поводження з тваринами, серед яких і надзвичайно прибуткові.
"Мало того, парадоксально, але приймається закон про вбивство тварин, - говорить Костянтин Сабінін з центру "ВІТА". - Це так званий закон про полювання, де рамки "полювання" настільки широко розсуваються, що юридично туди можна включити в перелік мисливських видів, і самої людини".
Експерти, правда, обмовляються, що прийняття закону, який охороняє тварин від неправильного поводження, необхідно, але наскільки ефективно він буде працювати, абсолютно очевидно. У Росії є стаття КК 245 про жорстоке поводження з тваринами, статті адміністративного кодексу, але судова практика демонструє низький рівень їх застосування.
І тут, як вказує Сабінін, важливо виховувати самосвідомість кожного окремого індивіда і більше говорити про позитивний досвід. Він є і в Росії, яка в 2008 році стала першою країною в світі, яка заборонила вбивства дитинчат тюленів - бельков.В шкоди правам людей?
З упевненістю можна сказати лише одне - на сьогоднішній день людство не готовий робити рішучі кроки, які серйозно обмежували б реалізацію прав людей, наприклад, вводити тотальне вегетаріанство, відмовлятися від фермерства і т.д.
У загальносвітовому масштабі це неможливо, тому що, як висловився учасник однієї з дискусій на цю тему, пастуха в Белуджистані, вимушеного заколювати вівцю, щоб хоч якось поповнити свій раціон білком, навряд чи зможе переконати сидить у кріслі і розмірковує про вегетаріанство представник середнього класу, що живе в благополучній країні.
Тим більше що в багатьох релігіях вживання в їжу тварини м'яса не заборонено, а релігійні заповіти - це раніше потужний морально-етичний орієнтир для багатьох людей на нашій планеті.
Але що можна робити, так це готувати концепцію розширення прав тварин і залучати все більше людей у всіх країнах світу в забезпечення захисту й добробуту наших братів - не скажу менших, а скажу земних.