Московські притулки для собак розширюють сферу діяльності. Тепер їх вихованці знаходять своїх нових господарів і в інших регіонах. Жителі міст, де таких розплідників немає, охоче беруть тварин, яким зроблені всі необхідні щеплення. Але є і складності.br/>Цих постояльців по два рази на вечерю кликати не доводиться. Сьогодні в меню - гаряча каша і м'ясо. Собаки тут - на повному пансіоні з триразовим харчуванням.
«Хочеться, щоб у них гарна життя було - не така, як на вулиці. Шкода все-таки цих наших чотириногих друзів. Сльоза навіть набігає, як подивишся, яких собак привозять: забитих, зашуганных», - говорить волонтер Юрій Бастраков.
Через хвилину миски блищать - ще сильні дворові звички, коли за будь-яку кістка потрібно битися. Закони виживання ці собаки засвоїли дуже добре: хто жив на вулиці, а хто-то мало не загинув від голоду прямо вдома.
«У нас таких багато, з «мертвих» квартир. Коли люди вмирають, залишається собака. Потім приходять в цю квартиру - і де-то в кутку стислий, нещасна істота, яке втратило всіх своїх улюблених», - розповідає куратор притулку для собак, співачка Ілона Броневицька.
Цей щеня взагалі дивом вижив - його разом з братом і сестрою в мороз кинули вмирати в коробці прямо на дорозі. Але і цього живодерам, очевидно, здалося мало.
«Вони були побиті. І невідомо, скільки вони були на дорозі, вони були брудні вже, один щеня був побитий, у одного цуценя був очей вибитий», - розповідає волонтер Сергій Прохоров.
Покалічений щеня знайшов сім'ю в Коломні, його сестру забрали москвичі, ще одна дівчинка залишилася наодинці ненадовго. Її вже чекають в Іванові. У черзі на тварин - Пенза, Томськ, Ярославль. Столичні дворняги все частіше знаходять господарів в інших регіонах - і зовсім не тому, що в Москві перевелися добровольці.
«Надійшов дзвінок з Томська. Люди побачили фотографію цуценя і хочуть його взяти. Ми дуже здивувалися, коли розмовляли з дівчиною, яка цього цуценя бере, поставили перший питання, який виникає, природно: а що, у Томську немає дворняг? Вона каже: в Томську дворняги є, але тільки в Томську немає притулків», - зазначає керуюча притулком для собак Тетяна Павлова.
Спокійна, товариська, допитлива, явно домашня - привчена до іграшок - вона і сама, очевидно, була лише живий іграшкою. Господарі викинули двомісячного цуценя на автозаправці. Волонтери буквально витягли його з-під коліс. Під фотографією цієї собаки в Інтернеті було більше 20 тисяч коментарів. Співробітники притулку, серед яких - і зоряний опікун Ілона Броневицька, - поговорили з сотнями кандидатів, і ось, нарешті, дворняга летить до томської студентці.
«Я знаю, що кожній собаці більше всього на світі потрібен господар, і нехай він буде жити в Сибіру, в Китаї, на Місяці, ця собака полетить туди для того, щоб бути йому потрібної, єдиною його собакою», - підкреслює Ілона Броневицька.
Оксана Чернякова так не чекала, напевно, ще жодного рейсу - їй навіть дозволили зустрічати цінний вантаж прямо біля трапа. Тепер все позаду: відстань в 3,5 тисячі кілометрів, стос документів - довідки, ветпаспорт, пошуки попутника - кур ’ єром погодилася стати одна з пасажирок - і все це заради того, щоб у цуценяти з'явилася турботлива господиня і нове ім'я - Лія.
«коли Я побачила цього цуценя, я просто закохалася», - говорить Оксана Чернякова.
Тепер Лія живе в селищі Аникино Томської області. Через кілька хвилин після новосілля вона вже бадьоро оглядала свій новий будинок. Волонтери сподіваються, що її доля не стане винятком.
У регіонах майже немає притулків, звідки можна було б взяти приручену і прищеплену собаку. А столичні розплідники переповнені. Вихід з цієї ситуації якраз і може бути - по дорозі в провінцію.

Англійське правосуддя показало свою принциповість у питаннях захисту прав тварин: четверо чоловіків отримали 16 тижнів тюремного ув'язнення за вбивство борсука і вагітної барсучихи.
Ще двох, які проходили по цій справі, також визнали винними, вони отримали за 12 тижнів умовно; а єдиний в компанії неповнолітній хлопець був направлений на виправну практику в RSPCA - британську благодійну організацію, що займається захистом тварин від жорстокого поводження.
Це справа потрапила до суду після того, як один місцевий художник-натураліст побачив, як група чоловіків розриває борсукові нори і спускає зграю собак.
Сама судова справа, як і винесений вердикт, - явища для Британії не унікальні, оскільки тут існують давні традиції захисту і охорони тварин від жорстокого поводження - адже Англія перша в світі країна, яка прийняла в 1835 році закон охорони тварин, який тоді поширювався тільки на фермерський худобу.
RSPCA була утворена на 11 років раніше і саме зусиллями одного з її засновників, члена парламенту Річарда Мартіна, і вдалося провести цей закон через Палати громад.
"Гуманність по відношенню до тварин робить людей більш людинолюбними, ми це знаємо напевно, - пояснює представник RSPCA Тоні Вудлі. - Мета ж нашої організації - піклуватися про тварин і пропагувати до них людинолюбство, наприклад, за допомогою освіти - дітей у школах і дорослих теж, даючи їм поради, рекомендації. Але один з найбільш ефективних способів пропаганди і запобігання жорстокому поводженню з тваринами - це законодавча база".Дети і тварини
Що стосується британських борсуків, то у них є навіть окремий закон, прийнятий в 1992 році, що забороняє їх цькування і охороняє їх природне середовище, незважаючи на те, що це, у загальному-те, гризун, деколи завдає шкоди фермерським господарствам, так і приватним садах і городах, так що ставлення суспільства до цієї протекції неоднозначно.
Тоні Вудлі визнає, що наявність закону не зупинило цих конкретних людей, травивших двох борсуків, але той факт, що вони отримали тюремні терміни, стане стримуючим засобом на майбутнє не тільки для них, але і для інших людей.
RSPCA, щорічний бюджет якої становить 110 млн фунтів стерлінгів (близько 170 млн доларів), існує виключно на пожертви і на ці гроші містить ветеринарні лікарні, платить зарплати своїм співробітникам, купує ліки. Чимало грошей іде на судові витрати, оскільки RSPCA часто є позивачем на процесах, пов'язаних з поганим поводженням з тваринами.
Ця організація з'явилася в часи, коли думка про захист тварин була абсолютно непопулярна в Британії, коли дуже багато люди жили в потребі і у них не було можливості проявляти якийсь особливий гуманізм по відношенню до тварин.
Цікавий факт: схожа організація NSPCC, що займається охороною дітей від жорстокого поводження, з'явилася в Британії набагато пізніше - в 1884 році - за аналогією з RSPCA. Довгі роки ці дві організації навіть ділили офіс і досі активно співпрацюють і обмінюються информацией.Право на право
Отже, ідея того, що тварин треба охороняти і захищати, спочатку володіла розумом і душею прогресивно налаштованої частини населення, прижилася і стала більш-менш нормою суспільної свідомості задовго до того, як британський психолог Річард Райдер у 1973 році ввів поняття "специецизма" - тобто забобону, що виправдовує дискримінацію за ознакою біологічного виду. Іншими словами - ставить людей понад тварин і не визнає за останніми прав.
Але які ж права тварин? Такі ж, як і у людей?
Як пояснює Єлизавета Вейхер, асистент кафедри зоології хребетних Санкт-Петербурзького університету, яка займається питаннями біоетики, право на життя, здоров'я або на свободу мають всі живі організми, хоча прямої екстраполяції все ж не відбувається, тому що безглуздо було б стверджувати, що у борсука є право на освіту.
На думку Вейхер, завжди хто-то буде доходити до екстремізму в боротьбі за права кого б то не було, і тут важливо знайти суспільно прийнятний компроміс між тим, що готові прийняти всі члени суспільства і носії прогресивних етичних поглядів.
За що саме зараз ратують захисники прав тварин, наприклад, в Росії?Проста концепція
"Оскільки ми живемо на одній планеті, треба жити в добросусідських відносинах і поважати насамперед право на життя, на свободу, на захист від страждань цих тварин, оскільки і людина є твариною", - говорить Костянтин Сабінін, один із засновників і керівників російського центру захисту тварин "ВІТА".
На його думку, людина в Льодовиковий період забув про свою вегетаріанської природі і в боротьбі за виживання став вбивати тварин, що в результаті підштовхнуло його агресивний інстинкт проти своїх одноплемінників.
"тобто спочатку виникла полювання, а потім війна", - говорить Сабінін.
Звичайно, не доставляти тварині страждань - це одне, але чи повинен людей перестати займатися фермерством, утримувати тварин в зоопарках або будинку в якості вихованців? Де ж грань між використанням тварин і зловживанням, тобто поганим поводженням з ними?
Як пояснює Тоні Вудлі, RSPCA нічого не має проти гуманного використання тварин, наприклад, на фермах, але закликає і домагається того, щоб з цими тваринами зверталися людяно - при розведенні, вирощуванні і забої.
"В той же час погане поводження з тваринами розпадається на дві категорії: одна - це поганий догляд. Наприклад, коли у собаки розвелося багато вошей, настільки, що шерсть починає випадати - ми часто бачимо такі речі, коли господар цієї собаки просто нічого не робить, щоб тварина не страждало. Тобто має місце акт бездіяльності, невиконання свого зобов'язання. Друга категорія - це навмисна жорстокість, з чим ми часто зустрічаємося, але коли зустрічаємося, то це ще більш шокує", - говорить Вудлі.
до Речі, минулого тижня одна британська подружня пара була визнана винною в жорстокому поводженні зі своєю мавпочкою, оскільки замість того, щоб лікувати її - а їй потрібно лікування - вони її продали."Гуманний" метод умертвіння
Ще один мій співрозмовник - працює в Британії біолог Андрій - вказує на існуючі подвійні стандарти. Як приклад він навів випадок, коли в минулому році в Британії була засуджена жінка, не усыпившая вчасно свою хвору собаку і отримала в результаті не тільки чудово, але і електронний чіп на ногу, щоб у вартових порядку була можливість стежити за переміщеннями, як це робиться в разі особливо небезпечних злочинців.
адже в Британії евтаназія для людей не дозволена, і тут виходить явний перекіс в іншу сторону.
Лабораторні тварини і досліди над ними - це найболючіша мозоль будь-якої організації по захисту тварин, а в Британії - особливо, тут вся інформація на цю тему зберігається в секреті.
Тим дивніше мені було почути від Андрія (своє прізвище він просив не називати) визнання про те, що в інших країнах, де йому довелося працювати, незважаючи на відсутність законодавчих актів, в дослідницьких лабораторіях прийняті гуманні методи роботи.
"Порівнюючи три країни, як це робилося в Німеччині, у нас на батьківщині і в Британії, то я можу сказати, що саме в Британії, на мій погляд, використовується найменш гуманний метод вбивства, у всякому разі, у тому університеті, де я працював, - стверджує Андрій. - Він доставляє величезний стрес як тварини, так і того, хто це робить".
тобто виходить, що таке велике законодавство щодо захисту тварин, як у Британії, не гарантує, що тут все буде відбуватися більш гуманно, ніж в інших країнах, де такого законодавства немає взагалі.
"Коли я отримував ліцензію [в Британії] мені потрібно було пройти курс, там був час по психології, на якому зокрема розглядалося питання, чи повинен дослідник переживати стрес, коли він працює з тваринами, і я був єдиним в аудиторії, хто відповів "так". Тобто відповідь правильний був "ні", але я завжди відчуваю стрес", - зізнається Андрій.
Фахівці з біоетики вказують, що велика частина конвенцій і законів різних країн базується не стільки на твердженні, що існує якесь формальне рівність між видами, скільки на поняттях милосердя та гуманізму, які варіюються залежно від країни. Однак вони засновані не на екстраполяції власних почуттів, а на здатності шкодувати тварин і співпереживати їм на рівні болю і страху. Цей метод є більш дієвим для широкої общественности.Личный приклад кожного
У Росії закон про захист тварин від жорстокого поводження був розроблений в 1999 році, проте згодом був знятий з розгляду.
"В 2011 році був запропонований новий проект по захисту тварин, який би відповідав європейських конвенцій, але поки немає серйозного руху до того, щоб він був прийнятий", - розповідає Єлизавета Вейхер.
Як вважають захисники тварин, зрушення в прийнятті цього закону не відбуваються тому, що певної частини населення він був би надзвичайно невигідний. Ініціатива охоплює всі сфери поводження з тваринами, серед яких і надзвичайно прибуткові.
"Мало того, парадоксально, але приймається закон про вбивство тварин, - говорить Костянтин Сабінін з центру "ВІТА". - Це так званий закон про полювання, де рамки "полювання" настільки широко розсуваються, що юридично туди можна включити в перелік мисливських видів, і самої людини".
Експерти, правда, обмовляються, що прийняття закону, який охороняє тварин від неправильного поводження, необхідно, але наскільки ефективно він буде працювати, абсолютно очевидно. У Росії є стаття КК 245 про жорстоке поводження з тваринами, статті адміністративного кодексу, але судова практика демонструє низький рівень їх застосування.
І тут, як вказує Сабінін, важливо виховувати самосвідомість кожного окремого індивіда і більше говорити про позитивний досвід. Він є і в Росії, яка в 2008 році стала першою країною в світі, яка заборонила вбивства дитинчат тюленів - бельков.В шкоди правам людей?
З упевненістю можна сказати лише одне - на сьогоднішній день людство не готовий робити рішучі кроки, які серйозно обмежували б реалізацію прав людей, наприклад, вводити тотальне вегетаріанство, відмовлятися від фермерства і т.д.
У загальносвітовому масштабі це неможливо, тому що, як висловився учасник однієї з дискусій на цю тему, пастуха в Белуджистані, вимушеного заколювати вівцю, щоб хоч якось поповнити свій раціон білком, навряд чи зможе переконати сидить у кріслі і розмірковує про вегетаріанство представник середнього класу, що живе в благополучній країні.
Тим більше що в багатьох релігіях вживання в їжу тварини м'яса не заборонено, а релігійні заповіти - це раніше потужний морально-етичний орієнтир для багатьох людей на нашій планеті.
Але що можна робити, так це готувати концепцію розширення прав тварин і залучати все більше людей у всіх країнах світу в забезпечення захисту й добробуту наших братів - не скажу менших, а скажу земних.

У зв'язку з почастішанням випадків сказу у столиці може бути введена обов'язкова реєстрація домашніх тварин. Сьогодні ми вирішили дізнатися, як ви ставитеся до цієї ініціативи
Світлана, 32 роки, бухгалтер
Наскільки я знаю, це нововведення дозволить стежити за станом здоров'я собак і кішок, але і за поведінкою господарів. Наприклад, нові положення, які забороняють вигулювати собак людям в стані алкогольного сп'яніння, дітям до 14 років не можна буде одним гуляти з собаками, також забороняється вигул тварин на дитячих майданчиках… Мені здається, це все - дуже правильні заходи. Адже раніше, навіть якщо ви просите власника собаки прибрати свого вихованця з дитячої пісочниці, він запросто може послати вас, і нічого йому за це не буде. Скаржитися нікуди, притягати його до відповідальності ні за що. А скільки у нас собачників, які вигулюють величезних звірів без повідків і намордників! Їм наплювати, що люди можуть злякатися, що їх собака може напасти на кого. У них на всі один відповідь: «Не бійтеся, вона не кусається!». Але, якщо собака досі ще ні на кого не напала, це не означає, що нічого подібного не станеться і надалі. Тим більше особисто я вважаю, що великих агресивних собак заводять не зовсім адекватні люди. Вони просто не впевнені в собі і самостверджуються за рахунок своїх вихованців. Я б не тільки реєструвати великих собак змусила, та ще й довідку від лікаря зажадала з господаря, як при купівлі зброї. Врешті-решт, бійцівський собака не менш небезпечна, ніж травматичний або навіть бойовий пістолет.
Олена, 45 років, домогосподарка
На мою думку, це абсолютно безглузда витівка. Ну як чиновники збираються порахувати всіх собак і кішок, які живуть у нас в квартирах? Ну собак - ще гаразд, з ними хоч люди виходять на вулицю. Може, сусіди владі розкажуть, що десь «неврахована» собака бродить. Але з кішками як бути? Я дуже багатьох людей знаю, у яких коти на вулиці жодного разу не були, сидять собі вдома, з квартири носа не кажуть. І навіщо таких тварин реєструвати? Яке у них може бути сказ? Мені здається, влада лише зайві проблеми людям створити намагаються або шукають спосіб якось заробити на власників собак та котів. Реєстрація навряд чи буде безкоштовною. Причому, якщо ви собаку з вулиці підбираєте, як змусити вас купити? Та ніяк! Ніде цей помоечный щеня не числиться, і його власникові зовсім не обов'язково проявляти свідомість і реєструвати його. А, між іншим, саме вуличні собаки, принесені в будинок, можуть бути переносниками небезпечних хвороб. А якщо людина бере цуценя з розплідника або у заводчика, будьте впевнені, там йому вже всі необхідні щеплення зробили, навряд чи така собака хвора ніж щось. І навіщо тоді її реєструвати? Загалом, я не розумію, хто придумав цю дурість. Мабуть, влада вже не знають, як отримати з нас гроші. Тепер взялися за собачників і кошатников. А що? Якщо вистачило грошей на породистого цуценя або кошеня, чоловік і за реєстрацію заплатить, не розориться.
Михайло, 60 років, водій
Правильна ініціатива. Давно пора ввести якийсь контроль за домашніми тваринами. Вон, у нас в під'їзді жінка живе, так у неї в двокімнатній квартирі міститься дванадцять кішок і сім собак. Сморід у під'їзді коштує така, що без протигаза не увійти. Вся ця юрба цілими днями кричить або виє, і ніякої управи на цю любительку тварин немає. Куди тільки не зверталися - все марно. А тваринам, як ви думаєте, добре в таких умовах? Так вони у неї суцільно хворі і напівголодні. Якщо б кішок і собак реєстрували, та ще й стежили б, скільки їх в квартирі, як за ними доглядають, такого б не трапилося. Адже далеко не всі собачники і котячник - нормальні, відповідальні люди. Багато хто просто шалені. Тягнуть з вулиці тварин, а що з ними робити, ніж їх годувати, хто їх буде вигулювати - про це навіть не замислюються. В результаті і тварини страждають, і у сусідів життя просто стає нестерпним. Мені здається, нам вже давно пора жити, як за кордоном, - хочеш завести собаку - будь ласка, створи їй відповідні умови, заплати на неї податок. А якщо не можеш собі цього дозволити, нічого страшного, собака - предмет розкоші, а не необхідність.
Євген, 40 років, автослесарь
Звичайно, потрібно домашніх тварин реєструвати. Врешті-решт, вони не тільки своїх господарів можуть щось заразити, але і зовсім сторонніх людей. І з кого тоді питати? Зараз ніхто не зобов'язаний свою собаку від сказу щеплювати. І, якщо вона когось покусає, з господаря не візьме. Але ж це неправильно! Якщо ви заводите домашня тварина, ви повинні нести за нього відповідальність. І, якщо ви цього не робите, ви повинні нести відповідальність перед законом. А то зараз, якщо собака на когось нападає, господар начебто ні при чому. Але це все одно що саджати у в'язницю пістолет за те, що він в когось вистрілив. Так що, все правильно - нехай собак і кішок перерахують, а їх власників змусять відповідати, якщо їх вихованці завдадуть кому-то шкоду.
Ніна, 40 років, менеджер
Мені здається, не потрібно створювати додаткові труднощі власникам домашніх тварин. Навпаки, треба заохочувати те, що людина хоче тримати будинку собаку або кішку. Адже наші вихованці роблять нас добрішими, людянішим. Якби ми жили в якій-небудь благополучній Європі, я б сказала, та, реєстрація потрібна. Але у нас кожен дотик з чиновниками обертається стоянням в чергах, збором купи паперів, якими-то перепонами та проблемами. Чоловік, який вирішив підібрати на вулиці цуценя або кошеня, і так робить відповідальний крок, так навіщо ж створювати йому додаткові труднощі? А головне, як допоможе реєстрація в боротьбі зі сказом? Ну зареєстрували ви цуценя. Ну зробили йому щеплення. Але ніхто ж не буде все життя контролювати, чи ходите до ветеринара, в яких умовах міститься собака, - для цього цілу армію перевіряючих найняти доведеться. А за довгу собаче життя вихованець може і сам чим завгодно заразитися, і господаря заразити. Так що не думаю, що реєстрація дасть що-то, крім проблем, власникам кішок і собак.
Олексій, 32 роки, програміст
Реєструвати потрібно не домашніх, а вуличних тварин. Це у них сказ. Всі власники собак і котів, яких я знаю, обожнюють своїх улюбленців - їм не потрібно нагадувати вчасно зробити щеплення. Навіть ті, у кого грошей немає, все одно про щеплення не забувають - у нас кожну весну можна зробити безкоштовні щеплення від сказу в спеціально що відкриваються для цього ветеринарних пунктах. І навіщо таких тварин реєструвати? Про них господарі і так чудово подбають. Краще б влади бездомними зайнялися. А то бродячі собаки, до тих пір, поки вони кого щось не покусают, нікого не хвилюють. З кішками ще гірше. Якщо собак хоч якось відловлюють, то до кішок у влади зовсім руки не доходять. А, між іншим, бродячі кицьки паскудять в ті ж пісочниці, де наші діти грають. Але тут все зрозуміло - з добропорядними громадянами справа мати простіше, ніж кішок по підвалах відловлювати або притулки для бездомних собак будувати.

Згідно з офіційними результатами тигровим перепису, опублікованими сьогодні, в Індії зараз проживає 1550 тигрів. Дані свідчать, що величезних смугастих кішок, 97% яких вимерло в минулому столітті, ще можна врятувати. Всього на планеті зараз живе на волі близько 3 тисяч тигрів. Половина з них - індійські. В 2008 році, в рік передостанній перепису, тигрів на півострові було на 10% менше.
Втім, захисники тварин не квапляться святкувати перемогу. У цю перепис були включені дані з величезним заболочених джунглях Сандербанс, розташованим поряд з Бенгальською затокою, які в попередніх перепис через труднопроходимости місцевості не враховувалися. Так що, якщо припустити, що 10-процентний приріст поголів'я тигрів дали тигри Сандербанса, то ніякого фактичного збільшення їх чисельності не сталося.
Крім цього, захисники тварин висловлюють сумніви в точності методів підрахунку, що застосовувалися до останнього перепису. За їх словами, деяких тигрів цілком могли вважати по кілька разів.
І тим не менш, МК Ранжитсинх, голова Фонду дикої природи Індії, вважає, що результати перепису вселяють нехай і обережний, але все-таки оптимізм. Досить згадати, що в 70-і роки минулого сторіччя поголів'я тигрів в Індії впритул наблизилася до позначки 1000 особин. При допомоги організації тигрячих заповідників і посилення заходів захисту їх чисельність до кінця 90-х років вдалося збільшити. Тим не менш тигрів по -, як і раніше продовжують винищувати браконьєри, користуючись різким зростанням попиту на внутрішні органи і тигрові шкури в сусідньому Китаї. Не меншу загрозу їх поголів'ю представляє і наступ людини на джунглі і зменшення території їх проживання.
У будь-якому випадку роботи у захисників тварин ще непочатий край."Ми, може бути, і виграли бій,- говорить Ранэитсинх,- але нам треба виграти війну".

Зоопарк терміново розшукує манула - дика кішка, яка стала емблемою зоосаду, в списках тварин, нині живих у вольєрах, не числиться. До Москви зажадали вісім осіб, яких доведеться зловити на волі. Ми розшукала двох манулов в Московській області, але розраховувати потомство не доводиться.
зоопитомнике під Волоколамському ці кішки прожили майже все життя, але звикнути до людей так і не змогли. Недовіра і настороженість до всього, що їх оточує у них в крові.
Самці манула Гекте вже вісім років. За віковими мірками її родичів, що живуть в дикій природі, сім років - це вже довгожитель. Старше її тільки самець, привезений з Чехії - в зоопитомнике його так і назвали — Чех, йому 10. Тут уже не до «плодіться і розмножуйтеся».
«Вони вийшли з репродуктивного віку, але все одно ми підтримуємо всі інстинкти і об'єднуємо пари для спільного проживання, щоб тварини могли гідно прожити свій вік до кінця», - пояснює Тетяна Дьоміна, завідувачка відділом хижих тварин зоопитомника Московського зоопарку.
Розведенням манулов тут займалися 15 років, за цей час вдалося отримати 33 посліду. І досі любовна ідилія між останньою парою манулов рідко, але трапляється. Втім, основну частину часу Чех і гектарів родючої з живуть відособлено, як більшість котячих. Дуже горді і незалежні вони не сходяться характерами - починаються бійки.
Взагалі, манули як вид вже кілька десятиліть знаходяться на межі зникнення. За приблизними підрахунками, у Росії їх залишилося не більше трьох тисяч. Крім браконьєрів, які винищують диких кішок більше заради забави, адже хутро манула не особливо ценнится, чисельність рідкісного звіра скорочують і дикі собаки. Протистояти небезпеки манул не в змозі. На відміну від інших котів, він повільний і не вміє лазити по деревах.
«Ховатися він особливо не вміє, наївний за своїм характером і часто буває, що зачаївшись, закривши очі, він думає, що він сховався і тому гине», - продовжує Тетяна Дьоміна, завідувачка відділом хижих тварин зоопитомника Московського зоопарку.
Щоб не спокушати долю, манул зайвий раз прагне не залишати свого притулку - міжгір'я скель або кинуті борсукові нори. У дикій природі побачити його практично нереально. Так і в неволі, поки манули жили в Московському зоопарку вони, як правило, залишалися невидимками.
«Це дуже потайлива тварина, вони у старому вольєрі весь час намагалися ховатися. Побачити їх можна було тільки до вечора під закриття зоопарку влітку, а вдень вони намагалися ховатися», - говорить Наталія Истратова, прес – секретар Московського зоопарку.
Його зображення на кожному вході Московського зоопарку, але для відвідувачів манул став чи не міфом.
Хоча вивчення і збереження цього рідкісного звіра у свій час вивело зоопарк на новий рівень - наукової установи. Навіть колишню емблему, на якій красувався Лось звичайний, вирішили поміняти.
Манул - символ Московського зоопарку з 1987 року. Тоді зоопарку була необхідна нова емблема, що визначає статус. Адже тут не тільки показували рідкісних тварин, але і займалися їх розведенням. І вибір припав на манула. По-перше, такої емблеми не було в жодному зоопарку світу і, по-друге, самі співробітники не приховують своєї особистої симпатії до цієї дикої кішки.
Три роки тому в Московському зоопарку склалася парадоксальна ситуація. Емблема є, а самого манула немає.
Тварини постаріли, вольєр закрили. Але в цьому році зоопарк отримав дозвіл на вилов котів в дикій природі. Зоосад повинні поповнити вісім манулов різного віку. Але є одне але. Привезені з дикої природи вони більше, ніж усі інші тварини в неволі схильні до інфекцій. У них ще й імунітет поганий.
«Вони, на жаль, погано виживають, тому що вони хворіють різними захворюваннями. Основна робота, яка буде з ними проводитися, спрямована на те, щоб подолати ці захворювання», - продовжує Наталя Истратова, прес – секретар Московського зоопарку.
Точних термінів, коли в зоопарку очікується поповнення, поки не називають. Але до прибуття нових тварин практично все готово. Для манулов побудували новий просторий вольєр. Замість решіток - скла. Це, за словами співробітників зоопарку, повинно зменшити роздратування манулов від відвідувачів, а значить показуватися на публіці вони, можливо, будуть частіше.